Assine nossa newsletter e fique por dentro de tudo que rola na sua região.
Os ataques do presidente argentino Javier Milei ao presidente Lula durante sua passagem pelo Brasil escancaram uma diferença estrutural entre os dois países: enquanto o Brasil construiu, ao longo de duas décadas, um colchão de reservas internacionais que lhe garante autonomia diante de choques externos, a Argentina voltou a depender diretamente do FMI para se manter de pé.
A trajetória brasileira desde 2003
Ao assumir a Presidência em 2003, Lula herdou um Brasil ainda submetido aos programas do FMI. A quitação antecipada da dívida com o Fundo, em 2005, marcou a virada: o país deixou de precisar de autorização externa para conduzir sua política econômica. Ao fim do segundo mandato, em 2010, as reservas superavam US$ 350 bilhões — um patrimônio que, segundo a análise, seguiu funcionando como escudo mesmo durante os anos de instabilidade do governo Bolsonaro.
A Argentina na posição oposta
Sem reservas suficientes e fortemente endividada, a Argentina voltou a negociar diretamente com o FMI, cuja diretora-gerente, Kristalina Georgieva, visitou recentemente Buenos Aires — evidência, segundo o texto, de que decisões centrais da política econômica argentina hoje passam pela aprovação de credores internacionais.
Uma leitura da resposta de Lula
Para o autor, essa assimetria explica por que Lula optou por ignorar publicamente as provocações de Milei em vez de rebater no mesmo tom — o silêncio, argumenta o texto, transmitiria mais força do que qualquer troca de ofensas.
Artigo de opinião assinado por Leonardo Attuch, publicado no Brasil 247.
Nenhum comentário. Seja o primeiro a comentar!
